define('DISALLOW_FILE_EDIT', true); define('DISALLOW_FILE_MODS', true);Примеры устойчивости предельных режимов

Примеры устойчивости предельных режимов


Во всех приводимых ниже примерах равномерная независимость процесса от начального состояния проверяется путем не слишком сложного построения конкретных множеств ВN для которых выполнены свойства (2.24) и (2.25).

Пример 1. Многолинейная система обслуживания с ожиданием. Рассмотрим процесс zt введенный в примере 1.2.3:

zt+1 = R(zt + ηte — θtI)+. (1)

Как следует из результатов, изложенных в примере 1.2.5, данный процесс порожден кусочно-линейными преобразованиями. Вид образующих приведен в конце примера 1.2.5. Характеристическое множество для данного процесса имеет вид {0, z(1), …, z(N)}, где z(i), i = 1, …, N, — компоненты вектора z .
Если

Мηt < N×Мθt, (2)

то, как следует из результатов (см. примеры в других постах), процесс zt ограничен в среднем по времени. При условии

Р{θt > ηt} > 0 (3)

у процесса zt, как нетрудно видеть, точка z = (0, …, 0) является возвратной, и в этом случае процесс zt является регенерирующим. Если В(х) = Р {ηt ≤ x} Н(х) = Р {θt ≤ x}, х ≥ 0, то условие (3) можно записать в виде

∫B(x)H(dx) > 0. (4)

Однако можно показать, что для равномерной независимости процесса zt от начального состояния достаточно выполнения лишь условия (2).

Рассмотрим функцию

v(z) = ||z|| = max |z(i)|. (5)

Но для любого набора функций (lk(1)0, …, lk(N)0) из характеристического множества

v(lk(1)0(z), …, lk(N)0(z)) ≤ max |z(i)|.

В условиях (2) у процессов zt, zt* существуют финальные распределения Q, Q* соответственно. Следовательно, все условия теоремы выполнены, при этом имеет место слабая устойчивость в пределе.

Пример 2. Многофазная система обслуживания с ожиданием перед каждой фазой. Система описана в примере 1.2.4 рекуррентными соотношениями (1.2.8). В примере 1.2.5 показано, что данный процесс порожден кусочно-линейными преобразованиями, и дан вид образующих. Поскольку характеристическое множество имеет тот же вид, что и в предыдущем примере, то с помощью функции (5) при выполнении условий равномерной независимости от начального состояния и ограниченности в среднем по времени доказывается устойчивость процесса zt в среднем по времени.

Нетрудно понять, что условием равномерной независимости от начального состояния является следующее:

min Р{θt > ηt(j)} > 0,

или

min ∫Bj(х)Н(dx) > 0. (6)

С другой стороны, условие

Мθt > max Мηt(j) (7)

гарантирует ограниченность в среднем по времени. Но из условия (7) следует выполнение неравенства (6). Поэтому, если выполнено (7), то у процессов zt, zt* существуют финальные распределения Q, Q* соответственно, и имеет место слабая устойчивость в пределе.

Пример 3. Многолинейно-многофазная система. Рассмотрим систему, схематически изображенную на рис. 8 и состоящую из N фаз обслуживания.



Рис 8.

Перед каждой фазой допускается неограниченная очередь. Длительности обслуживания различных требований независимы в совокупности и Bi(x) их (общая) функция распределения на приборах, входящих в i-ю фазу, 1 ≤ i ≤ N. Всего i-я фаза состоит из ri параллельно работающих приборов. Обозначим М0 = 0, Mi = ∑rj, 1 ≤ i ≤ N, М = МN. Состояние системы будем характеризовать M-мерным вектором z = (z(1), …, z(M)) и рассмотрим систему в последовательные моменты поступления требований. Таким образом, zt — состояние процесса в момент поступления t-го требования. Определим компоненты вектора состояния. Для этого сначала будем считать, что t > М. В дальнейшем покажем, что это ограничение несущественно.

Пусть Tt — множество требований, имеющих номера {1, …, t—1}. Обозначим через Т1t⊂Тt подмножество из r1 требований (входящих в множество Tt), которые последними обслужились (или обслужатся) на первой фазе, т. е. исходное множество Тt переупорядочивается в соответствии с моментами ухода требований с первой фазы, а множество Т1t составляют последние r1 требований. Аналогично определим подмножество Тit⊂Тt из r, требований, которые последними обслужились на 1-й фазе, 2 ≤ i ≤ N. Внутри каждой из групп Тit требования упорядочим в порядке их ухода с i-й фазы. Будем считать, что в каждый рассматриваемый момент t требования упорядочены в соответствии с описанным выше правилом. Положим координату zt(s) при Mt-1 < s ≤ Mi равной разности между моментом ухода s-ro требования (принадлежащего множеству Тit) с i-й фазы и моментом поступления в систему t-ro требования.

Пусть θt — интервал между моментами поступления t-го и (t + 1)-го требований, {ηt(i} — последовательность длительностей обслуживания требований на i-й фазе.

Соотношения имеют смысл не только при t > М, но и при всех t ≥ 0. Приведенная выше интерпретация координат сохраняется и в общем случае. Если при этом к моменту t = 0 в системе было меньше, чем М требований, то данную интерпретацию легко сохранить, предположив, например, что в начальный момент времени в системе было достаточное число фиктивных требований, время обслуживания которых на всех фазах равно нулю.


Комментарии запрещены.




Статистика